李世信这一次来参加电影节，其实匆忙的很。

前有春晚需要彩排，后有三体需要连载，过完年之后就进入到了入围影片重新剪辑和字幕译制的繁忙工作中。

对于这个时空的柏林电影节，李世信几乎没怎么了解。

俗话说知己知彼百战百胜，但是这一波确实是犯了信息搜集不全的亏。

在从餐厅回酒店的路上，李世信利用手机在网上搜索了一番，这个时空中国际电影节的真实面貌才部分的呈现在了他的面前。

虽然说电影节的目的，是为了加强世界各国电影工作者的交流，促进电影艺术水平的提高。

但是随着近些年国际形势的转变，各国在各个领域的形态渗透，这个时空中的电影节早就已经成为了名副其实的意识阵地。

但这不是最要命的。

要命的是不光是柏林是这样，任何的电影节几乎都是这样。在哪里发起在哪里举办，肯定就是哪里的群体掌握话语权。

自家的地盘自家说了算，这本无可厚非。

但真正让李世信难受的，还是国际电影节的奖项评审制度。

当下大部分的国际电影节，采用的小评审团制。评审团的规模很小，通常只有十个人左右。

这种评审制度有没有弊端？

分怎么说。

因为评审人数少，且评审员几乎都是行业内的大佬，有自己独立的电影美学观，所以在评选作品和影人的过程中，小评审团往往会有一种反商业化的文艺逆返心理。

比如说你让十个自称是文艺青年的人，去评选一个音乐颁奖礼，这其中选秀歌手落选的比例就很有可能会是100。因为对于许多浸淫真正音乐世界多年的人来讲，越是新闻性的歌手和音乐，就越是会造成他审美上的叛逆。

电影圈也是一样。

在小评审团制度下，越是别致，甚至是标新立异的电影作品，就越是能得到评审团的认可。

在这样的制度下，电影节的各个奖项，很明显对于那些有想法有创意，但是还没有被主流市场所认可的导演有利。

正式因为小评审团拒绝过度商业化的审美，所以各大国际电影节，往往被称为“文艺避难所”。

但是另一方面来说，过于追求这种非商业化大众化的效果，也往往容易导致判断上出现偏差。甚至模糊综合性电影节应该有的宏观，客观和平衡。

每一届的电影节，竞赛单元脱颖而出的入围作品，几乎都是评审团一群评审撕逼撕出来的结果。

而最终决定大奖花落谁家的，终究还是评审团主席的品位决定。

所以圈子里有口水话年年无标准，换人即换标准。

可不论评审团里换了谁，都还只是作品品位的事情。要知道的一点是；评审团也是举办方搞出来的，能进入评审团，意识形态肯定是个很重要的选项。

举个最简单的例子；釜山电影节肯定不会邀卓月鱼羊导演担任评委。

这就是无形的阵线。

而在这样无形的阵线当中，不论是评审团内部怎么因为个人品味去撕逼，其实心里都是有一种默契的。

这种默契就是；只有那些附和了他们意识形态的作品，才能有值得他们撕逼的资格。

虽然晚上听比比西讲了一大堆的废话，但是这废话里面也有有用的信息。

不论是伶还是入殓师和只要爱，都没有明显的政治倾向，甚至说他这一次最抱获奖希望的入殓师和只要爱根本就没有政治倾向。

这两部片子，一个是探讨“死亡”这个所有人类都要面对的问题。一个，是探讨“爱”这个不变的主题。

拔高一些来说，这是超越了政治层面的主题。

但是。

作品主题没有政治倾向，不代表作品没有倾向。

在作品主题没有政治倾向的情况下，作品的主创政治倾向，既是作品的政治倾向。

这么说可能会有些好笑，但事实就是这样。

不巧的很，刚才在饭局上，李世信已经非常明确的表达了自己的立场。