这两个老主任是绝对的行业权威，他们的证词可以说中规中矩毫无瑕疵。

就在两位老主任先后作证解释完毕后，预审科长又把手伸向一个设备的旋钮，“你们质疑那段时间没有录音？那是不对的，整个录音是完整的，大家认真的听。这一声‘嘭’是保安摔到下一层楼梯上的声音，这个轻微的‘啪’声是受害者冲下楼梯用手掌扶住护栏的击打声，接下来是抢救保安的呼吸声，都听清楚了吗？”

写纸条的记者此时是无话可说，可是，预审科长那边还没有完呢。接下来上来的是一个年轻的姑娘，戴着一副崭新的大框眼镜，她要说的就是那口痰。

“我那天很倒霉，那个保安喷出的那口浓痰正好打在我的眼镜上，恶心死了，那个眼镜可是我花了高价买的，现在也只好不要了，我一想那天的事情就犯呕！我不知道，我能不能向对方索赔，如果有可能，我希望能够获得补偿！”

她在说话的时候，屏幕上的视频就是现场情景，经过特殊处理的镜头，放大放慢了那口痰飞行的轨迹和最后的落点，还有那女孩子在现场的高声惊呼。

经过如此抽丝剥茧的询问，记者们算是明白了，那个受伤的教授的确是被大V冤枉的，而且在现场，还做了该做的事情，应该是一个救人一命的好人。

记者们以为问询就该到此结束了，可是那边又把胖子摄影师带了进来，只不过，他现在是穿着的囚服，进来之前是带着手铐的，这可是真正的手铐。

“我们就下一段的事情开始审讯和询问，这是不一样的。”预审科长先向旁观的记者和其他人打了招呼，“说审讯，是因为这里面有嫌疑人，说询问，是有旁观者和现场目击者，性质是不一样的，请大家注意区别，千万不要搞混了。”

这有区别吗？有，审讯的时候，一上来就是“姓名、年龄、籍贯”等等标准时的问话，接下来才是一步步的就案件里的要素提问。而询问就不能这样了，往往还很客气的说一句“你自己介绍一下自己吧”，有时干脆就不问了，直接切入主题，尤其是在现场做一些解释的专家什么的，比如刚才的两位老主任。

“刚才也给你看了现场的视频记录，你对伸腿故意绊人的事实承认吗？”

在问过一系列标准问题后，预审科长就进入到了主题，那个小胖子摄影师想了想后，开口的回答却是让一些旁听的人感觉太搞笑太弱智了。

“我，我那是开玩笑的，年轻人嘛，相互开玩笑很正常啊！难道非要刻板？”

“你直接回答是或者不是，故意伸腿的动机是一回事，结果又是一回事。”

小胖子只能承认自己是故意伸腿绊人的，有现场监控录像，他无法否认。

接下来的问题都很简单，最后，预审科长一长串的话让小胖子当场就哭了。

“你是个成年人，大学毕业也有好几年了，你应该知道让人摔倒后可能产生的后果，何况，在现场就有一个人因为摔倒躺在那里，旁边还有救护人员，这都是事实吧？问题是，你绊人摔倒没有产生后果，而你却是在一起摔倒的时候压在了受害者的身上，你明明可以马上就站起来，你却故意坐在受害者的大腿上，这个性质就变了。”预审科长一边说一边把视频截图照片拿出来给小胖子看，“你伸腿绊人是故意，你解释是开玩笑，然后又压在体重只有你三分之二的受害者身上，也是故意，连续两个故意，正好印证了在这之前32秒受害者对你的主人的指责，当时，你的主人不让救护人员抬走受伤的保安，而受害者李先生是在斥责你的主人，所有，你的行为不能用简单的年轻人开玩笑来解释。说不通！”

预审科长的话让那摄影师是汗水淋淋，的确，当时他不是开玩笑，就是要阻止李凡找老板理论，而最后压在李凡身上，也是想借用名人的效应，把李凡送进派出所，毕竟派出所的人是老板找来的啊，他相信老板能把这讨厌的大个子搞定。

预审科长可是不含糊，一条条的说一条条的问，最后，摄影师“撩”了。

“这，这的大反转啊！完全不是网上传的那样啊！”一些旁听人议论开了。